?

Log in

No account? Create an account

Олег Вите - психоанализ

Previous Entry Share Flag Next Entry
Психическое развитие в картинках 3
olegwhite

Продолжение. Начало здесь и здесь.

      ʘ Я слышал, как ребенок (возраст не указан), который боялся темноты, кричал в соседнюю комнату: «Тетя, поговори со мной, я боюсь». — «Но что тебе от этого? Ведь ты меня не видишь?» — «Когда кто-то говорит, становится светлее» (Фрейд, 25-я «Вводная лекция»).

Материнская фигура одним своим голосом прогоняет темноту. В этом возрасте (вероятно, 3-5-7 лет) слуховые анализаторы, распознающие речь близкого человека, могут «замещать» нехватку тактильных и зрительных восприятий

      ʘ Когда у него (у пациента в детстве, возраст не указан) появлялись желания помочь своей матери в приготовлении пиши, она говорила: «Ты лучше всего поможешь мне, если будешь хорошим мальчиком» (Крис, «Свободные ассоциации»)

Примерно в 1-2-3 года происходят интенсивное освоение (и присвоение) родительских функций (функционально-селективные идентификации — по Тэхкэ). Помешать этому не очень сложно. Цена вопроса — проблемы с константностью объекта, достигаемой (посредством интернализаций по Выготскому) как раз в этот период — к 3 годам…
(Константность объекта
: способность ребенка сохранять устойчивый психический образ успокаивающей матери, независимо от ее реального присутствия и состояний потребностей ребенка; проще говоря, базовое доверие к миру)

Продолжение темы здесь



  • 1
А я не поняла последний пункт :(
Означает ли такая реплика матери разрушение постоянства объекта?? И неясно почему, она же физически остаётся там, с ребёнком?

Интересная выжимка. Многое объясняет. Особенно про базовое доверие к миру, и от куда прорастает неуверенность и как ее не допускать, уже в раннем возрасте.

Психическое развитие в картинках 3

Пользователь tulla_pokrifke сослался на вашу запись в записи «Психическое развитие в картинках 3» в контексте: [...] Оригинал взят у в Психическое развитие в картинках 3 [...]

>>А я не поняла последний пункт :(
+1
«Ты лучше всего поможешь мне, если будешь хорошим мальчиком» это пример помехи в освоение (и присвоение) родительских функций?

Ответ на два почти одинаковых вопроса

Функционально-селективные идентификации означают присвоение родительских функций. Это происходит, как пишет Тэхкэ, в два этапа. (1) Ребенок пытается делать "как мама" по ее управляющим подсказкам - "а теперь берем карандаш и проводим линию", интернализует эти управляющие подсказки (как описал Выготский смысл эгоцентрической речи в процессе интернализации); (2) В дополнение к названным подсказкам ребенок получает от мамы поощрение - "какой ты молодец!" и так же интернализует его. Вспомним эгоцентрическую речь Пушкина: "ай да Пушкин, ай да сукин сын!". Чье поощрение он интернализовал? Скорее всего, - Арины Родионовны...
Именно превращение внешнего (маминого) речевого управления поведением ребенка в управление самим ребенком своим поведением с помощью интернализованных маминых команд и поощрений лежит в основе константности объекта. Именно человеческая речь делает мамин психический образ устойчивым. Именного таких интернализаций и был лишен ребенок, описанный Крисом

Edited at 2013-09-10 09:57 am (UTC)

Re: Ответ на два почти одинаковых вопроса

Спасибо за ответ! Я не встречала идеи о важности голоса у Винникотта и Гантрипа.

Re: Ответ на два почти одинаковых вопроса

Я тоже не замечал (а Гантрипа вообще пока не читал). Это я, как поклонник Поршнева, от себя добавил )))
Я сейчас готовлю текст про интеграцию идей Винникотта и Выготского

Edited at 2013-09-10 04:22 pm (UTC)

Re: Ответ на два почти одинаковых вопроса

А я Поршнева не читала ))
Гантрипа "Шизоидные явления, объектные отношения и самость" просто недавно на русский перевели. Так-то не очень просто найти для чтения что-то доверительное на русском по психоанализу.

О не прочитанном...

Про Гантрипа я знаю. Он ведь ученик Фэйрбэйрна, единственного психоаналитика, которому Кляйн "позволила повлиять на себя"...
Все руки не доходят. Или ноги глаза не доводят )))
Поршнев - совсем другая история. Он был исследователем филогенеза человеческой психики и до сих пор не признан академической наукой. Но именно психоаналитические исследования онтогенеза ближе всего к поршневскому пониманию филогенеза. Первую попытку коснуться этой темы я предпринял здесь: http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2834

Re: О не прочитанном...

С интересом прочитала статью - как раз недавно сама думала о соотношении онтогенеза с филогенезом. Правда, в моём представлении психика новорожденного уходит сильно дальше в прошлое чем палеоантроп. Ребёнок рождается фактически недоношенным - кости черепа продолжают рост после родов (приспособление к строению таза матери) и долго остаётся беспомощным. Слон, к примеру, носит детёныша 2 года и он рождается весьма развитым. Таким образом мне кажется, что начало ходьбы в год (или когда там) - это отметка начала прямохождения (аж австралопитек, а то и ещё раньше). И как понять, какая "стадия" у новорожденного я не знаю.

Есть отличный сайт, где очень хорошо излагается современная антропология. Например, они утверждают, что шимпанзе могут достигать понимания на уровне 3-4 летнего ребёнка, а последний общий предок с шимпанзе - это не менее чем Адрипитек, то есть, ещё раньше чем австралопитеки.


Re: О не прочитанном...

Я (вслед за Поршневым) имею в виду филогенез человеческой психики. Доношенность-недоношенность это "чиста" физиология. С уверенностью можно говорить, что (в филогенезе) появилась психика лишь тогда, когда скорость изменений в среде, производимых животным "человеком разумный", стала опережать скорость изменений самой среды. А это случилось около 40 тыс. лет назад. Всего лишь!

Re: О не прочитанном...

в филогенезе появилась психика...около 40 тыс. лет назад

Вот с этим я, как зоолог, категорически не могу согласиться.
Любой отзыв на окружающую среду от живого существа - это ответ на какую-то "модель" мира в его нервной системе. Даже амёба реагирует на запахи и передвигается в сторону пищи - а у неё вообще нет нервной системы - но как-то она "принимает решение" о направлении движения. А если есть виртуальная модель реальности - это уже какая-то информационная система, какое-то поведение, а значит, какая-то психика. Мне всегда казалось крайним антропоцентризмом считать, что только человек способен к сложному поведению, в то время как люди понятия не имеют зачем нематодам половина их органов чувств или как интерстициальные плоские черви находят друг друга в бескрайних толщах песка.

Может, Вы подразумеваете под "психикой" что-то иное чем я?..

Edited at 2013-09-11 04:44 pm (UTC)

Re: О не прочитанном...

Удивительно, но Вы ответили не на мои слова, а на Ваши догадки о моей точке зрения: Я разве сказал, что "только человек способен к сложному поведению"?
Я привел критерий, который, как я думаю, позволяет утверждать, что человеческая психика точно уже появилась.
Критерий, повторю, такой: "скорость изменений в среде, производимых животным "человеком разумный", стала опережать скорость изменений самой среды. А это случилось около 40 тыс. лет назад"
Этот критерий Вы не стали опровергать! Согласны???

Re: О не прочитанном...

Это как раз понятно. Критерий вполне ясный. Я имела в виду не это.

В статье рассматривается соотношение онтогенеза и филогенеза психики. Окей, я согласна, что филогенез человека "окончился" или "психика стала современной" 40 000 лет назад.

Но проблема в том, что человек не завершает своё эмбриональное развитие при рождении. Если бы он родился на стадии гаструлы - он был бы "медуза". Если бы он родился на стадии эмбриона с жабрами - он был бы "рыба". На какой "стадии" происходят роды? 9 месяцев - это, согласно статье, если я поняла правильно, "первые неоантропы"? Почему?

Edited at 2013-09-11 05:42 pm (UTC)

Re: О не прочитанном...

Я думаю, человеческие 9 месяцев близки к обезьянним. О беременности данных у меня нет, о подростковом возрасте есть (у Боулби взял): Подростковый период, начинающийся половым созреванием и завершающийся взрослостью, приходится у макак-резусов на возраст от четырех до шести лет; у бабуинов — от четырех до шести-восьми лет; у шимпанзе и горилл — от семи до десяти-одиннадцати лет соответственно
Я не уверен, что новорожденный = неоантроп. Все много сложнее. "Биогенетический закон", насколько я знаю, давно уже так буквально не понимается. Постнатальный период онтогенеза человека с точки зрения психики загадка покруче будет тайны атомного ядра )
Я лишь сопоставил отдельные явления онто- и филогенеза. И вааще, может кой в чем и ошибся )))
По поводу формулы "только человек способен к сложному поведению", вызывающей у Вас протест. Полностью согласен! Присоединяюсь к протесту! Готов идти на Болотную! )))

Ошибка, на мой взгляд, в попытке свести различие к "сложности". По традиции (с Декарта) считалось, что поведение животных "простое", а человека - "сложное". Поэтому рост знаний о сложности поведения животного воспринимается как доказательство отсутствия принципиальной разницы между человеком и всеми остальными животными.
Я думаю иначе. Принципиальное различие есть. Но оно не в степени сложности систем управления поведением, но в устройстве этих систем, каждая из которых (у человека и остальных животных) бесконечно сложна...

Re: О не прочитанном...

Может они и близки, я не знаю, у шимпанзе срок беременности немного меньше 8 месяцев.
В принципе, когда предок человека, живший в саваннах, решил перейти к прямохождению - ему пришлось закольцевать тазовые кости, чтобы внутренности не вываливались, да и опора помощнее становится. И тут же - упс! - проблема - голова новорожденного не пролазит в отверстие. Пришлось извращаться разными способами, один из них - роды на ранней стадии развития, отсюда ещё иногда выводят переход из саванны в пещеры - укрывать беспомощных младенцев и матерей.
В общем, получается куча разных факторов, которые вообще непонятно как учитывать.

Про сложность полностью согласна, в конце концов у всех современных живых существ были одни и те же 3 млрд лет эволюции, так что всё честно! :)

Психическое развитие в картинках 4

Пользователь tulla_pokrifke сослался на вашу запись в записи «Психическое развитие в картинках 4» в контексте: [...] и здесь [...]

Психическое развитие в картинках (VI)

Пользователь berlinguide сослался на вашу запись в своей записи «Психическое развитие в картинках (VI)» в контексте: [...] , здесь [...]

Психическое развитие в картинках (VI)

Пользователь k_to_k сослался на вашу запись в своей записи «Психическое развитие в картинках (VI) » в контексте: [...] , здесь [...]

Психическое развитие в картинках (VI)

Пользователь krosi сослался на вашу запись в своей записи «Психическое развитие в картинках (VI)» в контексте: [...] , здесь [...]

  • 1